Um festival entre tradição e modernidade.
A 72ª edição do Festival de Cannes provocou reações mistas ao anunciar a lista de filmes selecionados. Para alguns, a inclusão de vários nomes consagrados (Almodóvar, Malick, Dardenne, Loach, Tarantino, Bellocchio, Desplechin) foi evidência de forte concorrência. para outros, era um sinal de que o festival não estava aberto para reformas.
- Após a exibição dos 21 filmes em competição.
- E de todas as exibições paralelas.
- é possível fazer uma breve avaliação na véspera do anúncio dos vencedores.
- Foi ótimo ver cineastas famosos se lançando em discos notavelmente diferentes daqueles em que os conhecemos: Pedro Almodóvar estava mais feliz com Dor e Glória.
- Ken Loach tomou um caminho mais incisivo e fatalista com Sorry We Missed You.
- Terrence Malick investiu em uma estrutura mais linear para a biografia A Hidden Life.
No entanto, como seria de esperar a cada ano, alguns veteranos ficaram desapontados. Quentin Tarantino ofereceu um filme que era fraco para seus padrões, com Era Uma Vez. . . em Hollywood, e Arnaud Desplechin trouxe um dos títulos menos interessantes na competição. mostrar com Oh, Mercy! Bairros.
Mas nenhuma presença tem sido mais contestada do que a de Abdellatif Kechiche com Mektoub My Love: Intermezzo, uma coleção de mulheres bonitas que rolam durante uma festa enquanto a câmera filma seus corpos de Cannes deve decidir: ou adotar um discurso progressivo, com a organização das conferências Mulheres em Movimento, ou incluir trabalhos fetichistas na busca pela palma da mão.
Além disso, o diretor artístico Thierry Frémaux não se importa em enfatizar sua atenção ao cinema feminino se ela selecionar tão poucos trabalhos de diretor no festival. Em 2019, foram apenas quatro filmes dirigidos por cineastas mulheres, comparados aos dezessete filmes masculinos Atlantic, de Mati Diop, Little Joe, de Jessica Hausner, Sibyl, de Justine Triet e Portrait of a Lady on Fire, de Céline Sciamma obteve bons resultados na seleção; muitos jornalistas até apostaram no último para os principais prêmios.
No entanto, outros títulos poderiam ser incluídos. O espetáculo Um Certo Olhar, o segundo espetáculo mais importante de Cannes, contou com nada menos que sete diretores, enquanto os aclamados trabalhos da Quinzena dos Diretores e da Semana da Crítica também poderiam ter chamado a atenção de Frémaux e sua equipe. O Festival de Cinema assume a liderança, ficando muito mais perto do par e abrindo-se para a cinematografia de todo o mundo.
Quanto aos cinemas periféricos, a 72ª edição de Cannes mostrou pouco desejo de olhar para fora da Europa e dos Estados Unidos: Bacurau do Brasil foi o único representante sul-americano na busca pela Palma de Ouro, enquanto o Atlântico franco-senegalês representou todo o continente. e o franco-palestino Deve Ser o Céu foi o único selecionado no Oriente Médio. China, Coreia do Sul e Japão tendem a aparecer em grande número, mas este ano eles só tiveram Parasita e O Lago Ganso Selvagem competindo.
Além da mostra competitiva, o cinema brasileiro teve uma grande participação: Bacurau recebeu muitos aplausos e provocou alguns dos debates mais acalorados do ano; A bela A Vida Invis-vel, de Eurede Gusmo, ganhou o grande prêmio pelo espetáculo Um Certo Olhar, Sem Seu Sangue apresentou ao mundo a abordagem pessoal da jovem Alice Furtado e Indianara que trouxe a vida de uma ativista transgênero para as telas francesas. Traidor, uma coprodução com a Itália, dividiu opiniões, mas isso serviu para demonstrar o potencial da indústria brasileira através de associações internacionais.
Quanto ao tema, o ano foi particularmente bem servido em comédias (The Dead Don’t Die, It Must Be Heaven, Parasite, Frankie, Once Upon a Time . . . em Hollywood), histórias sobre o próprio cinema (Dor e Gliria, Sibyl, Era Uma Vez . . . em Hollywood, Matthias e Maxime, It Must Be Heaven) e histórias de zumbis (The Dead Don’t Die, Atlantic, Little Joe, Without Your Blood) Poucos filmes atacaram a política contemporânea com a mesma ferocidade de Bacurau e Os Miseráveis – em geral, os títulos selecionados favorecem abordagens lúdicas.
Embora houvesse muita discussão sobre os diretores, foi uma edição incrível em termos de trabalho de montagem, alguns filmes foram alongados para provocar experiências perturbadoras e quebrar expectativas (Mektoub My Love: Intermezzo, Once Upon a Time . . . em Hollywood), outros fragmentaram a narrativa para colocar o espectador em uma posição ativa, precisando remontar as peças (The Whistlers, Sibyl, Atlantic, Matthias e Maxime) e alguns têm favorecido acima de tudo o ritmo frenético (Parasita, Les Misérables, For Sama). A seleção apresentou uma ampla gama de formas de projetar o ritmo e a agência das imagens.
Finalmente, o Festival de Cannes de 2019 tem apresentado belos discursos sobre a percepção das transformações mundiais (representação, linguagem cinematográfica), mas essa atenção ainda deve ser entendida mais profundamente nos filmes selecionados. É através dos trabalhos selecionados que o evento demonstra sua visão de mundo, marcando tendências e fazendo novas apostas artísticas. Cannes apresentou obras de notável qualidade, mas ainda precisa estar muito mais aberta a produções arriscadas ao redor do mundo.
Leia nossas opiniões
Uma Vida Oculta A Vida Invisível de Eurede Gusmo AtlánticoBacurau Cães de Pele de Veado não usam calças de dor e glória era uma vez. . . em Hollywood t DiePapicha Parasita Port AuthorityRetreatment of a lady of fireRocketmanSanta your bloodSibylDoliated sentimos falta do farolO santo desconhecidoO lago de apito de ganso selvagemBlessuresYoung Ahmed