Cuidado! A crítica pode conter spoilers do filme eu acho que no final tudo varia entre ser esse tipo de filme que entrega tudo e nada ao mesmo tempo. É óbvio que a intenção do roteirista e diretor Charlie Kaufman é fazer com que o espectador se concentre e capture todos os pensamentos da jovem (Jessie Buckley) que ressoam através da narrativa. A falta de pertencimento do protagonista – e de todos os personagens da cena – se reflete diretamente no caminho deste capítulo excêntrico que pode não dar tanta reflexão, mas chama a atenção para a proposta de entrar em espaços perturbadores, já que em um sonho nunca acaba.
Para quem não conhece o livro que deu origem a essa adaptação cinematográfica, a compreensão de toda a história é gradualmente feita, como se todo diálogo e olhar do protagonista, que quebra a quarta parede, fosse necessário para a compreensão completa delas. . que acompanha. E porque estou pensando em acabar com tudo, não é só sobre sonhar com uma mente ansiosa para terminar um relacionamento, é também um mergulho na psique humana, mesmo que nunca tenhamos um verdadeiro norte. Por fim, é a aleatoriedade da composição cinematográfica de Kaufman que nos dá a resposta, que pode chegar ao espectador da forma mais variada diante do uso de imagens que flertam com realismo utópico e desconfortável.
- Da angústia da jovem ao considerar que a visita aos seus sogros é um fato do passado.
- No caminho do jovem casal Kaufman toma certas liberdades para falar sobre teatro.
- Cinema e arte em geral.
- Que não pertencem a É óbvio que a intenção do diretor de focar nos detalhes dos diálogos entre dois personagens misteriosos.
- E então promover uma vergonha ainda maior no que não pode ser adivinhado.
- Uma experiência anormal?.
No início, a transformação da experiência, que começa com características românticas e entra em uma espiral de aleatoriedade e repetição; e, não menos importante, as grandes performances de Jesse Plemons e Jessie Buckley, que interpretam o casal em questão com grande intensidade, especialmente Buckley, que entende a dimensão de seu personagem no sentido de estar e não estar lá; Um choque relevante para toda a experiência. No entanto, o outro lado da moeda é o fato de que o cenário vai longe demais no sentimento quase claustrofóbico da menina versus tempo, aqui, tão volátil e vago.
Em breves pausas que não parecem coincidir com o conjunto, Kaufman aproveita para falar sobre o filme em um filme, incluindo trechos exatos de uma crítica de Pauline Kael em um longa-metragem de John Cassavettes. Mas mesmo cenas como esta, que não têm efeito direto sobre as consequências da trama – acabam tendo algum peso, assim como cortes secos, ângulos de câmera e o uso do zoom frontal e traseiro, que servem como uma lupa para mostrar que algo está errado.
Em certos momentos, o personagem de Jake (Plemmons) pergunta à garota o que ela tinha dito, e suas palavras foram simplesmente mentalizadas. O desconforto da personagem é progressivo, na medida em que ela mesma declara que não sabe mais onde está. tanto tempo “, diz ele. Acredito que terminar tudo não é uma questão de certezas, basicamente a trama não é tão incompreensível, assim como a contemplação prometida é perdida para entrar em um labirinto para propor uma análise do todo. Finalmente, o artifício mais interessante do todo. A obra reside na capacidade de Kaufman e do par de atores para garantir bons tempos jogando o que está entre tudo e nada. Pode não ser extraordinário, mas ainda há algo.