O personagem de Leon Tolstoy, protagonista de um dos romances mais famosos do século XIX, demora a aparecer nesta adaptação cinematográfica. Depois de um show com música folclórica e uma longa sequência da guerra ferida, somos apresentados a dois homens: Sergey Karenin (Kirill Grebenshchikov) e Conde Vronsky (Max Matveev). O que traz os dois um para o outro é Anna Karenina (Elizaveta Boyarskaya), mãe do primeiro e ex-amante deste último. O filho tenta entender através do suposto inimigo as razões da morte de sua mãe. “Mas o que garante que eu vou dizer a verdade?” Responda a contagem, suspeito. “Diga-me a sua verdade”, responde Sergey.
O aspecto mais interessante do drama russo é a reinterpretação de uma peça clássica através de outros personagens, neste caso os principais homens da vida de Anna. Além do casal mencionado acima, o marido Karenin (Vitaliy Kishchenko) e o irmão Stiva (Ivan Kolesnikov) compõem o grupo de personagens envolvidos com a protagonista. Por um lado, a audácia do roteiro permite que Anna seja vista de um ângulo inédito; por outro lado, corre o risco de tirar a proeminência feminina e interpretar a vida da heroína através do prisma dos desejos masculinos, que podem parecer reducionistas ou até mesmo retrógrados, dado o espírito pioneiro da obra original e as exigências de representatividade de nosso tempo.
- O projeto navega nesse dilema de forma razoável.
- Fazendo de Anna o motor da ação.
- Uma espécie de núcleo em torno do qual os homens gravitam.
- Não há mudança sem as decisões de Anna.
- Que continua sendo uma figura misteriosa.
- Boyarskaya reforça o lado instável da personagem.
- às vezes agressiva.
- às vezes passiva.
- O afeto de Anna Karenina nunca está totalmente satisfeito: ela quer ter seu amante.
- Mas quando ela pode tê-lo ela não quer mais.
- Ela luta pelo divórcio e quando ela ganha ela não pretende mais A personagem está tão insatisfeita consigo mesmo que ela não pode amar ninguém.
- A adaptação mantém a importante ideia de que a felicidade feminina não está necessariamente ligada à conquista de um príncipe (ou uma contagem.
- Neste caso).
Se a história de amor, traição e chantagem é bem descrita pela diretora Karen Shakhnazarov, que decide estender a duração (138 minutos) para incluir o maior número possível de conflitos, o mesmo não pode ser dito para o processamento de imagens. o romance de uma nova perspectiva, mas reproduz os prazeres cristalizados do cinema de época. O cineasta guarda a pompa das grandes danças, quando a importante dança acontece entre Anna e Vronsky, além da orquestra insistindo na trilha sonora, o fetiche de palácios decorados, vestidos ornamentados. Nesse sentido, a estética não é atualizada: o projeto tem como objetivo impressionar com a embalagem brilhante, filmada de forma convencional.
Uma bela cena se destaca, provavelmente constituindo o melhor momento do filme: sozinha durante a ópera, Anna enfrenta os olhares de desaprovação da sociedade russa, enojada em dividir espaço com uma mulher adúltera. O jogo dos espaços e os movimentos da câmera são excelentes, cobrindo praticamente todas as peças da gama de uma performance musical. Além disso, Shakhnazarov investe em truques de força que alinham o kitsch: assistir a corrida de cavalos em câmera lenta, os diálogos explicativos (‘Hoje é meu aniversário?’, Anna conta a um interlocutor que está plenamente ciente desta data) e o papel questionável de Chun-sheng, um órfão de guerra usado apenas para humanizar a contagem para sua vocação paterna.
Anna Karenina – A história de Vronsky conclui como uma obra curiosa, embora dividida em duas: inovadora em seu conteúdo e convencional em sua forma, deixa a impressão de que a relação do personagem com a contemporâneaidade poderia ser explorada de forma mais radical, e que mesmo a visão A interpretação de uma obra do século XIX ao século XIX e sua reinterpretação em meados do século XXI têm valores muito diferentes , mas Boyarskaya, Matveev e Kishchenko dão ao texto a solenidade e evolução dos personagens que devem agradar aos fãs de Tolstoy.
Ver avaliações