Relacionado com Livro Verde, Histórias Cruzadas, Estrelas Além do Tempo, Corra !, Infiltrar-se na Klan. . . (Cuidado com spoilers!)
Você deve ter notado, a partir da reação da mídia e das mídias sociais, que a vitória do Livro Verde – O Guia do Oscar não agradou a todos. Spike Lee, diretor de infiltração da Klan, deixou claro que era uma “decisão ruim”, enquanto Chadwick Boseman, o Pantera Negra, não escondeu sua decepção com o vencedor. Na imprensa, Indiewire e o Los Angeles Times publicaram artigos simultâneos, afirmando ser o pior vencedor do Oscar desde Crash (2004).
- No entanto.
- A comédia-drama dirigida por Peter Farrelly ganhou a maioria dos votos da Academia.
- Ganhando o Globo de Ouro e ganhando o prêmio principal no Festival de Cinema de Toronto.
- Onde o troféu é escolhido pelo público.
- US$ 145 milhões a um custo de US$ 23 milhões.
- Modesto para a média da indústria.
- Presumivelmente.
- O filme foi aprovado por um número considerável de espectadores e profissionais do cinema.
Então por que Green Book compartilhou tanto as reações? Se o filme claramente se opõe ao racismo, por que foi considerado atrasado e rejeitado por tantos artistas negros?Talvez a resposta seja menos em boas intenções do que em sua abordagem. desaprovar a estratégia de conciliação proposta, em vez de confrontá-la.
Na história, Viggo Mortensen interpreta Tony Villalonga, um homem rude e racista de ascendência italiana que concorda em trabalhar como motorista de um músico negro de sucesso, Don Shirley (Mahershala Ali), que elimina seus preconceitos em nome do salário certo. necessário para manter a família em dificuldade financeira. A partir da premissa, o projeto pode parecer subversivo: é raro ver o homem negro no papel de um sujeito educado e educado, com um branco rude como empregado. é a inversão de Conducting Miss Daisy, em que o personagem negro trabalhou como um motorista para a mulher branca.
Ainda assim, a construção dos personagens é desconfortável: o homem refinado é muito engessado, arranhado no desenho animado, enquanto o motorista ignorante é tão rude que passa a maioria de suas cenas comendo ou batendo em alguém. Muito pouco é um diretor muito sutil, então tente deixar essas características muito claras. “Mas é comédia”, alguns dirão, para defender exageros. No entanto, também é uma história real, é também um drama, é também um filme sobre racismo. Com momentos de leveza ou não, há uma responsabilidade social para abordar questões como esta.
Após a estranheza inicial, com o racismo de Tony contra o senso de superioridade de Shirley, acontece o inevitável: eles se conhecem melhor, se tornam amigos, cuidam de si mesmos, o motorista ensina o músico a ser mais relaxado, a não tentar agradar muito as pessoas. muito, mas eu não tenho enquanto este último mostra aos agressores a oportunidade de ganhar uma discussão através da conversa, além da necessidade de expressar sentimentos. Eles se equilibram, se complementam. Ambos se tornam pessoas melhores no final. “Eu não sou racista, eu até tenho um amigo negro”, tony poderia dizer.
No entanto, pode-se questionar a ideia de que ambos têm posições equivalentes, que têm o mesmo que “ensinar” a si mesmos. Do ponto de vista financeiro, Shirley não passa por dificuldades, porém o cenário reforça a ideia de que essa riqueza é feita às custas de uma vida emocional e social: o músico não tem amigos, namorados ou família. Como ele diz em um diálogo, ele não se sente negro com outros negros, ele não é branco entre os brancos, ele não é “homem o suficiente”. “A cena final mostra claramente que, mais importante do que riqueza e fama, é estar com sua família, compartilhar uma refeição com seus entes queridos. O verdadeiro enredo “rico” é Tony.
Além disso, o piloto é o protagonista desta história, deve-se lembrar que Viggo Mortensen concorreu para melhor ator, enquanto Mahershala Ali ganhou o papel coadjuvante. O ponto de vista é do homem branco: começamos a história com ele, e acabamos com ele, Tony fica com a câmera quando Shirley se mete em problemas duas vezes, é em seu hotel onde a câmera entra, enquanto o músico olha à distância, na varanda do seu apartamento. Green Book pertence a um homem branco, dirigindo-se a outro homem branco.
No final, o racismo é superado: o grande milagre do Natal ocorre quando Tony defende o artista negro contra sua família, o que ele nunca teria feito no início da trama. Lá, o preconceito passou, enquanto todos celebram uma Festa Cristã. A ideia de que o racismo é superado pela tolerância de uma única pessoa negra é bastante reducionista. Não há evidências que sugiram que Tony se abriu para todos os negros e ficaria feliz em receber outros negros em sua casa. A superação individual nunca aborda a questão como um problema em todo o sistema: é uma questão de informação, amor, boa vontade.
Ou seja, o Livro Verde aborda o racismo como uma questão moral, além de social e política, e o mesmo vale para produções como Hist-rias Crusadas (em que Emma Stone enfrentou o racismo e valorizou os negros), Stars Beyond Time (em que Kevin Costner e Kirsten Dunst tiveram que se abrir para a diversidade e abrir espaço para engenheiros negros) e The Butler. a Casa Branca (na qual vários presidentes brancos tomam medidas mais tolerantes à diversidade étnica e racial após o contato com um funcionário negro de uma família comprometida).
Nesses casos, o sofrimento da população negra é usado como veículo para a elevação moral dos brancos, que acabam melhorando como indivíduos, que passam pela redenção religiosa, aprendendo a ser caridosos, a respeitar a diferença, ao amor. Tony pratica caridade no final de Green Book, em um movimento semelhante ao de Skeeter (Emma Stone) e Al (Kevin Costner). Os personagens negros nesses filmes permanecem em uma posição de inferioridade, mesmo que ganhem reconhecimento de certas pessoas ao seu redor, que fazem amigos e se integram moderadamente à sociedade.
Esses filmes misturam drama e comédia, fazem as pessoas rirem e chorarem, e no final trazem uma recompensa prometida: o fim dos desentendimentos, a promessa de um futuro melhor, a amizade entre os opostos. Simbolicamente, o futuro termina com otimismo, dando responsabilidade aos brancos. para colocar um fim, por boa vontade ou consciência moral, à cena do racismo. Pouco se mostra sobre a luta dos negros para emancipar-se, ou seja, a luta diária pelo ponto de vista dos negros.
Uma abordagem cinematográfica anti-conciliação é encontrada no discurso de confronto, produções recentes como Infiltrate na Klan, Corra !, 12 anos de escravidão, Moonlight – Under the Moonlight e Selma – A Struggle for Equality. veem o racismo como um problema individual a ser superado através do afeto, mas como um problema do sistema, afetando as principais instituições políticas, religiosas e educacionais.
Em Infiltrado na Klan, Spike Lee denuncia o racismo dentro da força policial, enquanto critica a liberdade de ação de grupos como o Ku Klux Klan. Run!Usa o horror para representar o preconceito racial nas classes mais ricas, mesmo aquelas consideradas progressistas, enquanto Moonlight percebe a relação entre racismo, homofobia e preconceito contra os pobres. Os protagonistas desses filmes são negros, e não por acaso, os diretores também.
Ao contrário dos filmes de conciliação, cheios de casos excepcionais (o pianista negro com doutorado em artes, brilhantes engenheiros negros em arritmética, o bem com o talento inato para a literatura), os filmes de adaptação trazem casos comuns: Ron (John David Washington), Chris (Daniel Kaluuya) e Chiron (Trevante Rhodes) não têm habilidades particulares: representam negros médios que sofrem de preconceito e falta de oportunidades , são personagens com os quais qualquer espectador não branco pode se identificar.
Essas histórias não buscam apresentar o fim do racismo, preferindo compreender as origens do problema, suas consequências para a sociedade como um todo e, acima de tudo, o fato de que estamos longe de encontrar uma solução. Spike Lee termina seu filme ligando o racismo de Donald Trump, Run!abre-se para a ambiguidade do futuro do protagonista (os grupos racistas que ele luta não deixarão de existir), Moonlight termina ambíguamente, enfatizando que o futuro do protagonista será marcado para sempre pelas feridas da infância.
Filmes de conciliação abordam a questão do racismo sem perturbar ninguém ou provocar o espectador, seja preto ou branco. O público caucasiano sai do teatro sabendo que o racismo acabará, que mesmo o cara mais durão pode abraçar as diferenças e que o problema é reservado para indivíduos específicos, para que o espectador não precise se sentir particularmente envolvido no discurso.
Narrativas de confronto, por outro lado, são feitas para inquietar, dizendo que o público que ele faz é parte do problema, que “ter um amigo negro” não é suficiente para ser tolerante, que há escolas, políticos, padres e pessoas influentes que continuam a tratar os negros (e LGBT, hispânicos, pobres, etc. ) como inferiores. Isso provoca, acusa, questiona o espectador. Uma forma de cinema que dialoga com um espectador passivo, que quer se entreter, enquanto o outro conversa com o espectador ativo, aberto a desafios, acordos ou desacordos.
Ou seja, o confronto é um convite à reflexão, enquanto a conciliação evita pensar nas origens ou consequências do problema, uma abordagem afirma que o problema permanece sério, latente, enquanto o outro acredita que tudo é resolvido ao longo do tempo, com o curso natural das coisas, sem exigir qualquer forma de intervenção do povo (militante), governo (medidas políticas) etc.
Talvez seja por isso que, em uma era de política polarizada, quando a Academia de Artes e Ciências Cinematográficas quer se abrir para a igualdade de gênero, a vitória de um filme como Green Book – O Guia desperta tal rejeição. Apostar em uma visão tão inofensiva e confortável do racismo soa como um favor magro para filmes que realmente colocam o dedo nas feridas abertas da América.